“扫黑除恶”专项斗争进入“船到中流浪更急”的深水区、攻坚期，正在向破大案和打财断血、网络空间和新兴领域、深挖幕后和打伞破网、依法惩治和快诉快判等方向延伸。“套路贷”严重侵犯相关当事人的合法权益，扰乱社会秩序和金融秩序，是一个近年来出现的社会毒瘤。为消除这一不良社会现象，天津法院采取从严、从重、从快的审判原则，审结了一批“套路贷”案件，打击了犯罪分子的嚣张气焰，维护了良好社会秩序，增强了人民群众的安全感和幸福感。

五毒俱全 

自“扫黑除恶”专项行动开展以来，红桥区法院共审结三起“套路贷”案件，其中就有引起广泛关注的全国首例“套路贷”涉黑案。另有三起“套路贷”案件，已经起诉至红桥区法院。 

据红桥区法院刑事审判庭副庭长蔡江介绍，实施“套路贷”的被告人犯罪手段有相同之处。首先是制造民间借贷假象。被告人往往以“小额贷款公司”的名义对外宣传，吸引被害人借款，然后编造各种名目诱骗被害人签订各种不利于他们的合同。其次是制造资金走账流水。被告人将钱转入被害人的银行账户，制造与借款合同一致的银行流水，而实际上被害人并未拿到这些“借款”。 

接下来，被告人往往会单方面肆意认定被害人违约，通过制造违约陷阱、刻意躲避还款等方式，使被害人不能依照合同还款，造成被害人“违约”。比如在有的案件中，被害人在合同约定的最后一个还款日上门还款，但被告人以“今天财务人员不上班”为名，让被害人改日再来还款。但当被害人再来还款时，却已经被他们认定为违约了。 

不断恶意垒高借款金额是“套路贷”犯罪团伙惯用的伎俩，也是他们攫取不义之财的重要手段。在全国首例“套路贷”涉黑案即穆嘉集团涉黑案中，被害人安某有一次向穆嘉借了15万元，因为没有按时还款，被逼迫写了一张账面金额为65万元的欠条。即便安某后来连本带息还上了借款，但穆嘉还是拿着这张欠条，到安某的父母家中“要账”。再后来，穆嘉索要的金额从65万元变成了128万元。还有被告人通过“转单平账”“以贷还贷”的方式不断垒高借款金额，让被害人苦不堪言。

在讨债过程中，软硬兼施，无所不用其极是“套路贷”的另一个鲜明特征。在穆嘉案中，被告人对被害人采取了关狗笼子、往河里推、往马桶里按、体罚、脱衣服等暴力和侮辱行为。在有的案件中，被告人还找人殴打被害人的孩子。此外，被告人往往还会采取尾随、滋扰、威胁被害人家人等软暴力行为。

 危害严重

“套路贷”严重侵害了被害人的权益，往往让他们承受巨大的经济损失，严重的精神伤害，有的被害人还遭受了暴力摧残。“套路贷”犯罪分子在向被害人借款时，往往就是冲着房产去的。一些被害人在经过被告人肆意认定违约、恶意垒高借款金额、暴力催收之后失去了房屋。这不仅让他们遭受重大财产损失，而且也失去了栖身之所。

遭遇“套路贷”的被害人几乎无一例外地受到了严重的精神伤害。一些人家庭破裂、精神恍惚，却不敢报案。一些人由于害怕家人和单位知道自己遭遇“套路贷”的事，而遭到犯罪分子的心理控制。比如穆嘉涉黑案中的被害人孙某，先是将房子抵押变卖，接着就是夫妻离异，最后不得不和其母一起跑到外地躲避。

“套路贷”往往披着合法的外衣做伤天害理之事，严重影响社会治安。作为一种“新型黑社会”，它的危害往往比其他黑恶犯罪还要大。它不仅让被害人失去了生活的信心，而且极大地损害了社会公平正义，让一些群众失去安全感。

“套路贷”更是严重影响了正常的金融秩序。这些从事“套路贷”的集团和团伙，无一例外全没有从事贷款的业务资质，但他们却大肆进行放贷活动，其对金融行业造成的不良影响不言而喻。

三从原则 依法审判

据蔡江介绍，在审理“套路贷”案件中，红桥区法院采取了从严、从重和从快的原则。在“套路贷”犯罪集团的经济规模审计方面从严，在犯罪性质的定性、犯罪数额的计算和对被告人的量刑方面从重。比如穆嘉涉黑案中，对穆嘉的犯罪数额计算都是依法从严的，能计算的全部计算，最终穆嘉被判处有期徒刑24年，剥夺政治权利3年，并处没收个人全部财产。

从快原则在审理穆嘉涉黑案中表现得尤为突出。穆嘉案涉及32名被告人、19起犯罪事实。在这些犯罪事实中，被告人出现180余人次，相关事实十分繁杂，光是案卷就多达60余卷。过去审理这样的案件需要开庭一周，但该案只用了10个小时。充分体现了从快审判黑恶势力犯罪案的原则，让广大人民群众大快人心。

需要特别强调的是，从快并不意味着草率。该案承办法官蔡江对记者说，光是阅卷和整理笔记，他就用了一个月的时间。从行为定性、责任承担等方面进行了仔细分析。为完成一次高效、优质的庭审，办案团队制订了由六大部分、55项内容组成的《庭审工作方案》，将工作内容、岗位责任、时间节点等内容逐项规范和细化，甚至将某些关键环节的时间精确到分钟。在《庭审工作方案》的基础上，合议庭经过反复推敲，最终形成了《庭审提纲》，为参审人员提供了一份完整的“说明书”。

红桥区法院先后组织了6次庭审及宣判模拟演练。与此同时，为确保庭审有序可控，提升庭审质效，合议庭优化了该案的审理模式，采取“大庭前会议、小法庭审理”的形式，充分发挥庭前会议功能，将证据展示、听取意见等程序放在庭前会议中进行，总结和归纳控辩双方的争议焦点，将大部分问题放在开庭前解决，正式的法庭庭审仅围绕争议焦点进行。

该案一共召开了7次庭前会议。通过历次庭前会议，合议庭听取了被告人及辩护人对指控事实及罪名的意见，并对这些意见进行提炼、归纳和总结，梳理出了有关事实认定的个性意见和有关法律适用的共性意见，形成了10余万字的《证据分析报告》和《争议焦点分析报告》。经过细致的准备，本着从严、从重、从快的原则，红桥区法院对穆嘉集团涉黑案作出判决。该案在全国产生广泛影响，对打击“套路贷”起到了积极作用。

蔡江法官表示，铲除“套路贷”犯罪对维护广大群众的合法利益、震慑畸形放贷、规范行业行为具有积极作用。同时提醒广大群众，不要轻信那些声称无抵押、无利息、无担保的小额贷款，如有贷款需求，一定要选择正规的金融机构。

（张家民 王飞）